溫州網(wǎng)訊 解決“雙重失靈”是當(dāng)今一大難題，“溫州模式”作為市場化改革的代表，其需求誘致機制可以成為解決環(huán)境問題“雙重失靈”，促進環(huán)保與經(jīng)濟發(fā)展的衡平的一個上佳鏈接。“溫州模式”需求誘致行政指導(dǎo)機制運行具有必要性與必然性，可以為解決環(huán)境問題“雙重失靈”提供“模式研究”范式。同時我們也應(yīng)該從環(huán)保角度反思“溫州模式”內(nèi)涵，突破以往“經(jīng)濟領(lǐng)域”研究視角的鎖定，真正發(fā)揮溫州“體制與發(fā)展模式”的示范功能。

　　環(huán)境保護進程中面臨的“雙重失靈”

　　環(huán)境資源的公共性、無償性、非排他性和不可分割性等特征決定了其使用方式須慎重選擇，否則就可能出現(xiàn)“公地的悲劇”，加之環(huán)境的負外部效應(yīng)和正外部效應(yīng)、信息的稀缺性和不對稱性、環(huán)境資源的無市場與壟斷、資源產(chǎn)權(quán)的不安全或不存在等環(huán)境問題引發(fā)“市場失靈”。而政府失靈則體現(xiàn)在決策不當(dāng)與監(jiān)管不力與失當(dāng)。就決策不當(dāng)而言，如因各政策在部門間協(xié)調(diào)不足，可能致使因經(jīng)濟與環(huán)保目標沖突而放棄環(huán)保目標，從而影響執(zhí)行效力。而監(jiān)管中尋租行為的存在，也使污染者、受污染者與環(huán)保機關(guān)間存在非正當(dāng)?shù)牟┺葎訖C，從而招致環(huán)境行政效力不彰，阻礙環(huán)境法價值與目的的實現(xiàn)。

　　為解決“雙重失靈”問題，筆者采用路徑解讀—行政運行機制的“需求誘致型”與“政府強制型”做對比分析。新制度經(jīng)濟學(xué)家一般將制度變遷分為強制性和誘致性變遷，而需求誘致機制的運行路徑比政府強制型短得多，因為該博弈是一種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，市場處于網(wǎng)中心而發(fā)布信息，是微觀主體作出適應(yīng)性反應(yīng)的對象。當(dāng)潛在收益豐厚時，微觀主體普遍進行制度創(chuàng)新和試錯，一個制度創(chuàng)新的成功將馬上引起眾多其他微觀主體的跟隨，從而帶動人們意識形態(tài)、文化知識的轉(zhuǎn)變，讓制度創(chuàng)新成為正式的制度安排。因此，需求誘致型變遷能使微觀主體積極主動創(chuàng)新、市場知識速增與創(chuàng)新成果迅速擴散、快速實現(xiàn)潛在收益與經(jīng)濟績效。而中國市場發(fā)育程度已漸趨向衍射社會，政府制度創(chuàng)新不管在制定還是在執(zhí)行路徑上都充滿遭遇陷阱的風(fēng)險。政府強制型制度變遷路徑不僅博弈時間長，而且制度創(chuàng)新的風(fēng)險與成本集中于政府而得不到分散，成功的概率隨路徑中陷阱增加而降低。

　　通過對兩種變遷路徑的分析不難發(fā)現(xiàn)需求誘致型行政指導(dǎo)運行機制變遷的風(fēng)險遠比政府強制型分散，易獲成功，故凡是能交給微觀主體進行的制度創(chuàng)新就應(yīng)交予他們，政府目標定位于“改善民間部門解決協(xié)調(diào)問題及克服其他市場缺陷的能力”。同時須增強政府的能力和效率，在信息比較確定的基礎(chǔ)性制度上進行創(chuàng)新，以推動微觀主體在新制度環(huán)境下進行新制度創(chuàng)新。

　　溫州需求誘致型行政運行機制的變遷

　　溫州模式是實踐需求誘致型制度變遷的典型代表，溫州制度變遷很大程度上是圍繞“需求誘致”展開。其中趨利型意識形態(tài)是溫州制度變遷發(fā)生的前提條件，地理環(huán)境是溫州制度變遷的物質(zhì)條件，而其中最關(guān)鍵的因素則是行政指導(dǎo)在溫州政府行為的運用，政府在制定公共政策、充分發(fā)揮宏觀調(diào)控職能的同時，更是常以第三方力量參與市場博弈，最終促成制度的變遷。筆者通過模式實證溫州需求誘致型行政運行機制變遷及其經(jīng)濟績效，以證實溫州模式是實踐需求。

　　需求誘致型的行政指導(dǎo)是解決環(huán)境問題“雙重失靈”的理性選擇，筆者認為首先要創(chuàng)新環(huán)境行政機制，具體為：

　　(1)環(huán)境問題的復(fù)雜性與環(huán)境行政手段需拓展。

　　單純使用以行政強制為主體的管制性手段，將使環(huán)境管理喪失靈活性。必須借助行政指導(dǎo)機制，以避免環(huán)境標準確定性、統(tǒng)一性與靈活性、地域性相分離排斥的兩難困境。

　　(2)環(huán)境行政職能的服務(wù)性與環(huán)境行政的民主性問題。

　　實施“源頭削減”與“全過程控制”戰(zhàn)略需體現(xiàn)在環(huán)境行政職能服務(wù)性的基礎(chǔ)上，以開放性、能動性包容各主體參與，使行政法律關(guān)系表現(xiàn)出多方性與互逆性。而行政指導(dǎo)機制作為一種軟性干預(yù)，通過誘導(dǎo)性手段加強主體間的信任與合作，改變了行政“高壓”姿態(tài)和單方面態(tài)意性，實現(xiàn)“秩序行政”向“服務(wù)行政”轉(zhuǎn)型。

　　(3)環(huán)境利益的多元性與環(huán)境行政機制的衡平化。

　　它以環(huán)境利益為中介而形成不同主體間相互制約與推動的作用過程，并以此為軸心形成以國家權(quán)力為基礎(chǔ)，以公益與私益的最佳均衡為目標，從而增進行政相對人的利益，實現(xiàn)社會整體與個體利益的綜合平衡。

　　(4)要尋找權(quán)利與義務(wù)的最佳平衡點。

　　很大程度上有賴于一定的需求誘致機制，以誘致突破“公益與私益必然沖突”、“公益與私益何者優(yōu)先”、“私益合理性應(yīng)讓位于公益的優(yōu)先與至上性”的思維定式，力圖彌補個體利益的局限性及個人權(quán)利范圍的有限性，從而找到公益與私益的最佳結(jié)合點。(5)需要公眾力量的參與與環(huán)境保護力量的誘導(dǎo)。市場主體為獲得更多利益，會聯(lián)合公眾向政府施壓以求保障環(huán)境私益。而政府對企業(yè)排污行為的監(jiān)控和求償，直接影響到企業(yè)經(jīng)濟利益乃至生存，故當(dāng)對抗范圍和程度擴大時，政府為平息不滿和穩(wěn)定政局而放棄片面追求經(jīng)濟利益政策，轉(zhuǎn)而借助公眾壓力對企業(yè)排污行為進行控制。

　　溫州“需求誘致型行政指導(dǎo)機制”的成功演繹，為我們應(yīng)對社會“轉(zhuǎn)型”及“雙重失靈”遞交了一份完滿的答卷；也為環(huán)境問題解決提供了一個很好的借鑒摹本，其以主體的利益追求為驅(qū)利機制，以各主體間的合作與競爭為權(quán)利維護手段、資源配置方式，以政府與其他主體的利益平衡為激勵機制，其將在更廣泛、更深遠層次來協(xié)調(diào)環(huán)保與經(jīng)濟發(fā)展的矛盾沖突。

　　作者：鈄曉東（溫州大學(xué)區(qū)域發(fā)展與環(huán)境法治研究所所長，教授）

　　整理：朱甜甜、吳芬芬

　　原標題：環(huán)保與經(jīng)濟發(fā)展的雙贏范式研究——溫州需求誘致型行政指導(dǎo)機制變遷與環(huán)境行政方式拓展

　　版權(quán)聲明：本文章僅限溫州大學(xué)與溫州網(wǎng)合作專欄《甌越縱橫》刊載。其他媒體刊載請注明原出處、作者、標題等，并經(jīng)原作者同意。
　　相關(guān)鏈接：http://news.66wz.com/system/2014/12/30/104315037.shtml